Suite à la parution de l’article de l’Atelier présentant la nouvelle offre de veille StepRep, j’ai procédé à une rapide évaluation de cette solution, orientée selon son éditeur aux petites structures et PME.
StepRep est une solution de monitoring par mots clés sur le web, proposée gratuitement aux utilisateurs, et cible les clients type PME et autres petites structures.
Un point particulier à signaler, l’accès à la plateforme nécessite un compte Google !!! Ce qui nous amène à réfléchir un peu sur les modalités de confidentialité et de gestion de contenu, vu ce qu’on connait des pratiques Google dans ce domaine. On se demande pourquoi ce choix de Google, au lieu d’autres technologies ?
Une fois inscrit en renseignant un certain nombre d’informations obligatoires comme la profession et le secteur d’activité, on accède au tableau de bord, composé de 3 onglets/parties :
- Reputation Monitor
- Step Connect (disponible prochainement)
- Referrals & quotes (disponible prochainement)
C’est au niveau de l’onglet Reputation Monitor que tout se passe : paramétrage des surveillances, validation…
Pour créer une nouvelle veille, on renseigne le mot clé principal de surveillance ainsi que 3 autres champs si c’est nécessaire pour affiner la requête : mots clés à inclure obligatoirement, mots clés à exclure, domaines à ne pas prendre en compte. Ce qui permet d’avoir une finesse raisonnable des résultats de veille.
Les résultats de la veille sont générés tout de suite après la sauvegarde des paramètres de surveillance. On obtient une liste avec les différents résultats et des commandes pour leur traitement. Il faut savoir que ce traitement des résultats est basé sur un système de classement hybride rigide puisqu’on peut pas intervenir pour le modifier. Les informations collectées sont capitalisées dans les catégories suivantes :
- Good : résultats estimés bons/pertinents
- Watch : résultats à surveiller de près ??
- Bad : résultats « mauvais » ??
- Widget : c’est une forme de widget qui permet de diffuser les résultats de la veille en l’intégrant à d’autres portails (pas très utile à mon avis)
- Not relevant : résultats non pertinents ! Alors quelle est la différence avec la catégorie Bad ??
Ce classement est à mon avis un peu déstabilisant et inadéquat aux problématiques métiers des veilleurs et autres personnes impliquées dans le processus de veille. D’autant plus qu’on ne dispose pas d’explication du fonctionnement de ces catégories, pour savoir s’il existe un système d’apprentissage automatique qui permet d’affiner les résultats en fonction de ce qui est capitalisé dans ces catégories !!!
On peut par ailleurs paramétrer la réception d’alertes mail à chaque fois qu’il y a de nouveaux résultats correpondant aux mots clés de veille.
Par contre, 3 aspects qui à mon avis sont très importants, ne sont pas pris en compte par cette plateforme : d’abord il est impossible d’intégrer ses propres sources. Ensuite il est impossible d’avoir la main sur le coprus des sources surveillées et donc sur la couverture du périmètre de la veille. L’échantillon / population des sources surveillées est dans une boite noire !!! Enfin, vu les veilles paramétrées, il apparaît que la couverture des sources est majoritairement anglo-saxonne.
Ces 3 points là me paraissent incontournables pour bien mener une activité de veille : sans maîtrise des sources, il ne peut y avoir de bonne veille.
Donc StepRep est une application qui permet d’automatiser les recherches sur le web, mais ne peut à ce jour, vu les fonctionnalités disponibles, être une solution professionnelle pour conduire des veilles de qualité.
Voilà donc mes premières impressions sur cette application, vos retours et remarques sont les bienvenues.
Articles similaires:
- Revue de ScoutLabs, pour la veille image et e-reputation
- Surveiller des pages Web sans fil RSS avec Google Reader
- JamiQ, plateforme de veille image multilingue
- SindUp, portail de veille d’actualité : test et évaluation
- E-réputation : la boite à outils du veilleur
#1 by emi on 10 janvier 2009 - 13:49
Merci pour ce test !
Je partage entièrement votre avis en ce sens que (…) « sans maîtrise des sources, il ne peut y avoir de bonne veille. (…) (sic !)
emi
#2 by Aref JDEY on 10 janvier 2009 - 13:50
@emi: Merci
#3 by Laurent on 10 janvier 2009 - 17:49
J’ai testé aussi ce service gratuit qui me laisse également perplexe, d’autant qu’il est possible d’obtenir des résultats beaucoup plus performants (et tjs gratuit) en couplant un agrégateur de flux + alertes gg + backtype + wikio…En revanche, j’ai trouvé le crawl assez pertinent puisqu’il a repéré des occurrences dans des docs Issuu par exemple. L’ensemble reste quand même un peu gadget…
#4 by Alayne on 10 janvier 2009 - 18:58
Les catégories ne correspondent pas à un classement de la pertinence des informations, mais à une qualification de la tonalité. Steprep se veut un outil de gestion de réputation. Il sert donc à organiser les retombées de sa veille en fonction de leur tonalité.
De ce point de vue là, cela reste très basique dans la mesure où tout ce qu’on peut faire une fois qu’on a catégorisé la tonalité des retombées est de publier celles qui sont positives via un widget.
Bref, bonne idée, mais il reste du chemin à parcourir pour en faire un outil vraiment utile.
#5 by Brendan King on 12 janvier 2009 - 3:21
D’abord j’ai voulu vous remercier des types de prendre un intérêt et de passer en revue StepRep. En second lieu, je veux faire des excuses à l’avance pour le pauvre Français. Bien que je sois canadien je malheureusement ne parlez pas français. Pour finir, j’ai voulu vous faire savoir que StepRep a trouvé une référence sur le Twitter cela m’a mené à ce poteau (ainsi moi devinez que cela fonctionne). Ce dit, j’ai voulu vous faire tout savoir que ce produit courant est un bêta et nous reconnaissons que nous avons beaucoup de chemin à faire. J’ai également voulu m’assurer que vous tout compris que StepRep fait partie d’un plus grand produit qui aidera les propriétaires à la maison à se relier aux prestataires de service de confiance mais à un contexte social. C’est-à-dire, les propriétaires d’une maison en recherchant un service spécifique aiment un entrepreneur, plombier ou le vrai agent immobilier pourra voir qui les gens dans leur graphique social ont employé. J’espère que ceci semble raisonnable. J’inclurai la version anglaise de mes mots juste au cas où.
First I wanted to thank you guys for taking an interest and reviewing StepRep. Second, I want to apologize in advance for the poor French. Although I am Canadian I unfortunately do not speak French. Lastly, I wanted to let you know that StepRep found a reference on Twitter that led me to this post (so I guess it is working). That said, I wanted to let you all know that this current product is a beta and we acknowledge that we have a long way to go. I also wanted to make sure that you all understood that StepRep is part of a larger product that will help home owners connect with trusted service providers but with a social context. That is to say, homeowners when looking for a specific service like a contractor, plumber or real estate agent will be able to see whom people in their social graph have used. I hope this makes sense. I will include the English version of my words just in case.
Thanks Again.
Brendan King
http://www.VendAsta.com
http://www.MyFrontSteps.com
#6 by camille on 14 janvier 2009 - 12:14
bonjour!
déjà je trouve sympa que l’éditeur prenne le temps de répondre. je suis complètement d’accord pour les points négatifs que vous avez tous cité, et il me semble également que le ‘bricolage » d’agrégation de plusieurs flux peut être davantage pertinent. D’autant qu’il est préférable de qualifier les infos « bonnes » ou « mauvaises » par le veilleur lui même.
Sinon, je pense que c est « petit outil bien sympathique »,c ‘est à dire un outil à utiliser en complément des méthodes, car il ne peut que les enrichir. A surveiller donc.
#7 by Aref JDEY on 17 janvier 2009 - 22:05
@Brendan King: Thanks Brendan for your comment
and there’s no problem for the french 
StepRep is a young beta application, which can be a real alternative for small structures or individuals. With some upgrades and smart addons, I think I’ll be an addicted user
#8 by Aref JDEY on 17 janvier 2009 - 22:06
@camille: Salut Camille et bienvenue sur DLV
Tout à fait, c’est une application à suivre de près, et elle peut faire avancer les choses si elle disposera de certaines fonctionnalités « indispensables », si tu vois ce que je veux dire 
#9 by ktalgerie on 18 janvier 2009 - 5:22
Je travail depuis plus d’une année sur une plateforme de veille et à voir « l’acharnement » d’une « pseudo » évaluation et en plus d’une version bêta, cela me laisse perplexe.
Savez vous techniquement, comme c’est difficile de réaliser des outils de ce genre.
Je suis un fan du blog et même de l’ancien, et le profil que j’ai fait de Mr Aref ne correspond pas du tout avec les propos de ce billet.
J’ai eu l’occasion de remarquer cet effet, lors d’un article de thierry bezier, quand un nouveau site reposant sur les agrégateurs est sorti.
Je crois, qu’il faut donner la chance aux nouvelles pousses, et surtout ne pas étouffer le poussin dans l’oeuf.
#10 by Aref JDEY on 18 janvier 2009 - 13:14
@ktalgerie: Je suis tout à fait d’accord avec votre commentaire, et mes propos vont dans le même sens, avec l’objectif de « calmer un peu les esprits » à chaque sortie d’une nouvelle application en beta
Rien n’empêche l’éditeur de temporiser, prendre son temps pour lancer une application un peu plus solide et qui se veut professionnelle 
Il ne faut pas confondre vitesse et précipitation 
Et je pense que Brendan est suffisamment conscient de la teneur de mes propos pour en comprendre la substance
#11 by Badoux C. on 3 février 2009 - 18:01
Tien tien, mais ont parlerai de Pleegs par ici
@ktalgerie > Drôle… je travail aussi sur une solution de veille d’opinion de mon côté (en faite c’est la suite du prototype Pleegs que j’ai lancé en mars 2008) et je doit dire l’ensemble des points mentionnés par Aref, sont plutôt justifié! Une veille sans la possibilité d’ajouter ses propres sources est pour moi, la plus grosse bourde à ne jamais faire. Je l’ai faite avec Pleegs et j’ai tiré des feedback, que les veilleurs ne sont pas uniquement intéressé par les résultats de Google, yahoo, msn et consort, mais qu’ils peuvent aussi être intéressé par des flux d’informations privés, auxquels ils sont abonnés. Par conséquent et avec la facilité d’utilisation des ces flux d’information, il me semble logique d’intégrer un module de gestion des ces propres sources.
@Aref > @Arfff (désolé j’ai pas pu m’empêche le jeu de mot;)) Je suis pas tout à fait d’accord, avec le fait que tu dise qu’il faut « calmer un peu les esprits ». L’esprit est toute la richesse d’une personne (communauté), sans l’esprit, aucune innovation et par conséquent aucun progrès. De mon côté lorsque j’ai lancé Pleegs, j’étais encore qu’un jeune entrepreneur avec une idée intéressante (à en croire la quantité d’avis positifs qui ont été publié sur la blogosphère) et ce qui m’a poussé vers l’avant ça à été justement l’échauffement des esprits qui mon permit de récupérer suffisamment de feedback, justement avec des critiques constructives sortis tout droits de l’esprit des utilisateurs. Par conséquent je suis bien placé pour dire qu’un esprit chaud est productif, tandis qu’un esprit froids ne l’est pas!
@ktalgerie > Attention, si tu t’apprête a lancer un service de veille, petit conseil: Attends toi à avoir plus d’avis négatifs que positifs. Les internautes (je généralise) sont des gros radin (peu être trop habitué au service gratuit justement) et qui plus est ils ont souvent l’impression d’être les seules utilisateurs ou ceux-qui ont les meilleures idées. Par conséquent les feedback ne sont pas toujours pertinent voir même incroyablement « stupide ». Maintenant n’importe quel entreprenaute te le dira, si tu veux construire un outil efficace et qui attira la sympathie et le respect des utilisateurs, il te faut tenir compte de l’ensemble des retours. Dernier conseil pour la route
, utilise une fiche excel pour y stocker les feedback, tu pourras leur donner une note de 1 à 10 et une catégorie et ainsi tu disposeras d’un système efficace pour te rendre compte (avec du recule) quel sont les retours les plus intéressants et prioritaire à développer.
@camille > Incroyable comme tu es partout
Sinon, tu m’envoie ravis de ta remarque (commentaire). Comme tu le sais probablement, je travail sur un outil de veille d’opinion et j’ai dans ma « to-do list » le projet de développer un algorithme (sémantique) capable de définir la valeur exacte d’une information (signal) au niveau du « social web ». Mais au dernier moment et après un peu de recule, je me suis rendu à l’évidence que c’est une information presque inutile pour une cellule de veille étant donné que l’information doit être analysé presque obligatoirement ou sera presque systématiquement analysé par un personne, afin de s’assurer que l’algorithme ne c’est pas trompé et que c’est bien un signal sans importance pour la société. Évidemment je vais proposé des indicateurs de pertinence mais juste à titre indicatif, et ainsi j’aurai d’avantage de temps à consacrer (encore une info pour toi @ktalgerie;) ) au développement d’un module avancé de gestion manuelle de la pertinence des signaux, comme c’est l’habitude dans les cellules de veille.
Désolé pour la longueur du commentaire, mais j’arrive jamais à m’arrêter