Merci pour ce test !

Je partage entièrement votre avis en ce sens que (…) « sans maîtrise des sources, il ne peut y avoir de bonne veille. (…) (sic !)

emi

J’ai testé aussi ce service gratuit qui me laisse également perplexe, d’autant qu’il est possible d’obtenir des résultats beaucoup plus performants (et tjs gratuit) en couplant un agrégateur de flux + alertes gg + backtype + wikio…En revanche, j’ai trouvé le crawl assez pertinent puisqu’il a repéré des occurrences dans des docs Issuu par exemple. L’ensemble reste quand même un peu gadget…

D’abord j’ai voulu vous remercier des types de prendre un intérêt et de passer en revue StepRep. En second lieu, je veux faire des excuses à l’avance pour le pauvre Français. Bien que je sois canadien je malheureusement ne parlez pas français. Pour finir, j’ai voulu vous faire savoir que StepRep a trouvé une référence sur le Twitter cela m’a mené à ce poteau (ainsi moi devinez que cela fonctionne). Ce dit, j’ai voulu vous faire tout savoir que ce produit courant est un bêta et nous reconnaissons que nous avons beaucoup de chemin à faire. J’ai également voulu m’assurer que vous tout compris que StepRep fait partie d’un plus grand produit qui aidera les propriétaires à la maison à se relier aux prestataires de service de confiance mais à un contexte social. C’est-à-dire, les propriétaires d’une maison en recherchant un service spécifique aiment un entrepreneur, plombier ou le vrai agent immobilier pourra voir qui les gens dans leur graphique social ont employé. J’espère que ceci semble raisonnable. J’inclurai la version anglaise de mes mots juste au cas où.

First I wanted to thank you guys for taking an interest and reviewing StepRep. Second, I want to apologize in advance for the poor French. Although I am Canadian I unfortunately do not speak French. Lastly, I wanted to let you know that StepRep found a reference on Twitter that led me to this post (so I guess it is working). That said, I wanted to let you all know that this current product is a beta and we acknowledge that we have a long way to go. I also wanted to make sure that you all understood that StepRep is part of a larger product that will help home owners connect with trusted service providers but with a social context. That is to say, homeowners when looking for a specific service like a contractor, plumber or real estate agent will be able to see whom people in their social graph have used. I hope this makes sense. I will include the English version of my words just in case.

Thanks Again.

Brendan King
http://www.VendAsta.com
http://www.MyFrontSteps.com

Je travail depuis plus d’une année sur une plateforme de veille et à voir « l’acharnement » d’une « pseudo » évaluation et en plus d’une version bêta, cela me laisse perplexe.

Savez vous techniquement, comme c’est difficile de réaliser des outils de ce genre.

Je suis un fan du blog et même de l’ancien, et le profil que j’ai fait de Mr Aref ne correspond pas du tout avec les propos de ce billet.

J’ai eu l’occasion de remarquer cet effet, lors d’un article de thierry bezier, quand un nouveau site reposant sur les agrégateurs est sorti.

Je crois, qu’il faut donner la chance aux nouvelles pousses, et surtout ne pas étouffer le poussin dans l’oeuf.

Tien tien, mais ont parlerai de Pleegs par ici

@ktalgerie > Drôle… je travail aussi sur une solution de veille d’opinion de mon côté (en faite c’est la suite du prototype Pleegs que j’ai lancé en mars 2008) et je doit dire l’ensemble des points mentionnés par Aref, sont plutôt justifié! Une veille sans la possibilité d’ajouter ses propres sources est pour moi, la plus grosse bourde à ne jamais faire. Je l’ai faite avec Pleegs et j’ai tiré des feedback, que les veilleurs ne sont pas uniquement intéressé par les résultats de Google, yahoo, msn et consort, mais qu’ils peuvent aussi être intéressé par des flux d’informations privés, auxquels ils sont abonnés. Par conséquent et avec la facilité d’utilisation des ces flux d’information, il me semble logique d’intégrer un module de gestion des ces propres sources.

@Aref > @Arfff (désolé j’ai pas pu m’empêche le jeu de mot;)) Je suis pas tout à fait d’accord, avec le fait que tu dise qu’il faut « calmer un peu les esprits ». L’esprit est toute la richesse d’une personne (communauté), sans l’esprit, aucune innovation et par conséquent aucun progrès. De mon côté lorsque j’ai lancé Pleegs, j’étais encore qu’un jeune entrepreneur avec une idée intéressante (à en croire la quantité d’avis positifs qui ont été publié sur la blogosphère) et ce qui m’a poussé vers l’avant ça à été justement l’échauffement des esprits qui mon permit de récupérer suffisamment de feedback, justement avec des critiques constructives sortis tout droits de l’esprit des utilisateurs. Par conséquent je suis bien placé pour dire qu’un esprit chaud est productif, tandis qu’un esprit froids ne l’est pas!

@ktalgerie > Attention, si tu t’apprête a lancer un service de veille, petit conseil: Attends toi à avoir plus d’avis négatifs que positifs. Les internautes (je généralise) sont des gros radin (peu être trop habitué au service gratuit justement) et qui plus est ils ont souvent l’impression d’être les seules utilisateurs ou ceux-qui ont les meilleures idées. Par conséquent les feedback ne sont pas toujours pertinent voir même incroyablement « stupide ». Maintenant n’importe quel entreprenaute te le dira, si tu veux construire un outil efficace et qui attira la sympathie et le respect des utilisateurs, il te faut tenir compte de l’ensemble des retours. Dernier conseil pour la route , utilise une fiche excel pour y stocker les feedback, tu pourras leur donner une note de 1 à 10 et une catégorie et ainsi tu disposeras d’un système efficace pour te rendre compte (avec du recule) quel sont les retours les plus intéressants et prioritaire à développer.

@camille > Incroyable comme tu es partout Sinon, tu m’envoie ravis de ta remarque (commentaire). Comme tu le sais probablement, je travail sur un outil de veille d’opinion et j’ai dans ma « to-do list » le projet de développer un algorithme (sémantique) capable de définir la valeur exacte d’une information (signal) au niveau du « social web ». Mais au dernier moment et après un peu de recule, je me suis rendu à l’évidence que c’est une information presque inutile pour une cellule de veille étant donné que l’information doit être analysé presque obligatoirement ou sera presque systématiquement analysé par un personne, afin de s’assurer que l’algorithme ne c’est pas trompé et que c’est bien un signal sans importance pour la société. Évidemment je vais proposé des indicateurs de pertinence mais juste à titre indicatif, et ainsi j’aurai d’avantage de temps à consacrer (encore une info pour toi @ktalgerie;) ) au développement d’un module avancé de gestion manuelle de la pertinence des signaux, comme c’est l’habitude dans les cellules de veille.

Désolé pour la longueur du commentaire, mais j’arrive jamais à m’arrêter